原告顾家沙发公司的法定代表人针对涉案沙发申请了两项外观设计专利，并将其以独占许可方式授权给顾家公司，随后顾家公司展开了对专利产品的生产。后顾家沙发公司在市场上发现被告也生产、销售和原告专利相似的沙发产品，予以公证购买并提起诉讼。

    在庭审中顾家公司、左右公司言辞激烈各不相让，顾家公司归纳了涉案被告产品与其专利所有相同和相似之处，主张其被告产品与其专利相似，构成侵权；左右公司则举证证明原告的专利在其申请之前已经公开，并提交了大量国内外杂志证明原告的外观设计实际上是业内惯常设计，并不具有授权所应要求的专利性，其已于答辩期内向专利复审委员会提交了宣告专利无效申请；并总结了所有涉案被告产品与该专利的不同之处，认为基于如此多的不同之处，被告产品与原告专利直接整体上不构成相似。

    两大家私公司之争尚未明确，此案还在进一步审理中。据悉，克拉斯（北京）投资有限公司也因涉嫌侵犯顾家沙发外观设计专利权而被告上法庭。